Kiemelt

2012. szeptember 29.

Természet és indusztriál

Természet és indusztriál

A New York Timesban jelent meg az alábbi anyag. A természetes anyagokból készült coloradoi ház az indusztriális kiegészítőkkel figyelemre méltó kísérlet arra, hogyan lehet harmóniában élni a környzetünkkel.

outside.pngKépernyőfotó 2012-09-29 - 21.57.59.pngthe-most-wonderful-window.pngminimal-dining-area.pngworking-room.pngfamily-room.pngcozy-color-pallete.pngKépernyőfotó 2012-09-29 - 21.57.43.pngbedroom-details.pngFotók: Robert Reck for the New York Times

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

G_P 2012.09.30. 15:44:14

Árad belőle a jószándék, de korunk izzadtságszaga is.

pushup 2012.09.30. 19:12:04

én azt kérdezném, hogy mi minősül természetes anyagnak? mert ha beton meg az acél igen, akkor jó hírem van: az épületek java, ha nem mind, természetes anyagból épült. ha a beton meg az acél nem, de mondjuk a kő, tégla fa igen, akkor kérdezném, hogy azok felett a szép hatalmas panoráma ablakok fölött miből van az áthidaló? he?

bioLarzen 2012.09.30. 19:25:07

@pushup: Jó kérdés. Általában azt szokták természetes anyagnak hívni, amit a természetben megtalálható állapotban használnak - és, persze, ennek a modern építészetben felhasznált fa döntő része pölö nem felel meg, mert felhasználás előtt konzerválóval stb. kezelik (képozeljük csak el, milyen lenne kezeletlen faparkettán járkálni...), meg sokszor festik is. Aztán ott van az üveg, ami - legalábbis olyan formába, ahogy az ablakokban stb. van, szintén nem fordul elő természetesen, tehát egy "csupa természetes anyagból állóházban" üveg sem lehetne.

Ez a "természetes anyag" az utóbbi 1-2 évtized egyik legdivatosabb hamis hívószava és divatja, aminek rengetegen dőlnek be.

Természetesen az sem igaz, hogy így jobban "a természettel harmóniában" él az ember, mint egy okosan megtervezett ház esetén. Mint látható például, ebben a házban kandalló van, ami a széndioxid-kibocsátást illetően kérdéses.

Ezt amúgy nem fikázásnak meg trollkodásnak szánom, de tény, hogy ez a ház semmivel nem tűnik sem környezetbarátabbnbak, semmt természetközelibbnek, mint számos más épület, melyek viszont sokkal szebbek (szerintem, persze) - gyanítom, hogy itt (is) tényleg csak amolyan alkalmazott hívószó volt a "természet".

bio

Szívószemü Márta és szívószáju Melissa pasija 2012.09.30. 19:47:19

@pushup: Na épp ezt akartam kérdezni én is. A mi régi házunk akkor már természetközelibb. Fagerendás, agyaggal tapasztott plafon. Az áthidalók ívbe rakott téglából vannak. Akkor most mi van? Jössz fotózni, vagy maradsz újgazdag kispolgár kedves posztoló?

Reggie 2012.09.30. 20:04:49

Ehh. Soha nem laknek tuzeloanyagban.

maroz 2012.09.30. 20:39:39

Csak ugye a probléma az, hogy az emberek zöme városokban él. Érdekes ez a pecó, de mintha arra nem igazán adna választ, hogy teszem azt 1,7 millió budapesti hogyan éljen harmóniában a természettel...